Ср

19

апр

2017

Рыбоводов уличили в продаже путевок на любительскую рыбалку

В Свердловской области владельцы аквакультурного бизнеса незаконно брали плату за рыбалку на арендованных водоемах, сообщили в теруправлении Росрыболовства. Деньги взимались за аборигенные виды, к которым предприниматели отношения не имели.

 

По жалобам граждан сотрудники Нижнеобского территориального управления Росрыболовства совершили контрольный выезд на озера Сунгуль и Червяное. Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления, каждый желающий порыбачить на этих водоемах должен был приобрести «путевку» за 200 рублей. Со слов рыбаков, этот бизнес приносил предпринимателям до 40 тыс. рублей в сутки.

 

«В законе об аквакультуре написано, что если мы садим и у нас есть акты зарыбления – это наша собственность», – заявил директор компании Михаил Шаблаков.

 

«Федеральный закон об аквакультуре, правильно? Подождите, подождите. Вы не торопитесь. В этом списке нет ни окуня, ни щуки, ни ерша. Получается, что деньги берутся за аборигенные виды рыб, которые свободны и бесплатны. И объектами аквакультуры не являются», – отметил старший государственный инспектор Свердловского отдела Евгений Полушкин. Кроме того, озеро Большой Сунгуль – федеральная собственность и платная рыбалка на нем запрещена.

 

По информации теруправления, за незаконный сбор денег предпринимателей ждет суд, им грозит крупный штраф и расторжение договоров об использовании водоема.

 

 

Fishnews

Оставить комментарий

Комментарии: 16
  • #1

    Юрий (Четверг, 20 Апрель 2017 06:48)

    Поздно спохватились,Шаблаков успел два озера,Червяное и Б.Сунгуль загубить напрочь.Из за своей алчности(не зарыбляя взимать деньги за путевки) он в озера с мирной рыбой(карп,сиговые),разводимые там еще с советских времен,запустил окуня и ерша без всяких согласований с соответствующими органами.Уже за одно это его надо было привлечь к ответсвенности,но с него как с гуся вода.Может хоть на этот раз он не отвертится,только озерам это, уже к сожалению, не поможет...

  • #2

    Александр (Четверг, 20 Апрель 2017 12:08)

    А вы уверены, что он реально запускал в Сунгуль окуня?

  • #3

    BlAr (Четверг, 20 Апрель 2017 12:33)

    Юрий, на этих озерах практиковалась только любительская рыбалка, или сетевой лов вселённой рыбы с целью продажи также практиковался пользователем водоемов?

  • #4

    проходящий мимо)) (Пятница, 21 Апрель 2017 19:58)

    Блин,даже не хочется комментировать...Просто хочется послать вас( СР) к истокам этого конфликта,ну, или хотя бы к прошлому году.Наберите в поиске " Свердловчанин отстоял право...на платную рыбалку " и там увидите,на чьей стороне суд... Хотя,зачем вам это надо? Вы же "боритесь за права простых рыболовов" ,работая над ненужным,мертвым законом о ЛиСР )))

  • #5

    BlAr (Суббота, 22 Апрель 2017 11:06)

    проходящий мимо)), желание потроллить СР вам затмевает разум.
    Поправки в закон о ЛР как раз и должны исключить возможность для рыбоводов продавать рыболовам-любителям путевки на вылов аборигенных видов на подобных водоемах.

  • #6

    проходящий мимо)) (Суббота, 22 Апрель 2017 13:02)

    для BlAr
    "желание потроллить СР вам затмевает разум."
    LOL )))))
    Да вы мне приплачивать должны за то,что своими постами я не даю этому сайту,а вместе с тем и вам,таким "просветленным" окончательно "кануть в лета" )))

  • #7

    Дмитрий (Суббота, 22 Апрель 2017 21:28)

    Вопрос к BlAr.

    Поясните пожалуйста, почему законодательно использование гражданами аборигенных видов рыб должно отличаться от использования аборигенных видов диких животных и птиц. Вопрос мой естественно касается не водоемов или охотничьих угодий общего пользования, а только тех, что на сегодня или в будущем будут в соответствии с законом находится в чьем то хозяйственном пользовании. Почему охотники то испокон веков, охотятся по путевкам. Вы в курсе, что сегодня охотники обязаны приобрести у государства путевку за охоту в угодьях общего пользования?
    Непонятно, кто предлагает такие поправки, когда на зарыбляемом и охраняемом водоеме должны болтаться посторонние "простые рыболовы", у 70% которых жизненный принцип как и прежде - "не украдешь, не проживешь". К сожалению "за МКАД-ом" жизнь совсем другая.

  • #8

    BlAr (Воскресенье, 23 Апрель 2017 06:39)

    Дмитрий, вы для начала численность популяций объектов охоты и рыбалки сопоставьте, прежде чем их рассматривать по одним стандартам.
    Потом, я не лезу в обсуждение закона об охоте, т.к. являюсь в ней полным профаном. Но даже то, что я знаю по законодательству об охоте, рождает у меня немало вопросов...

  • #9

    BlAr (Воскресенье, 23 Апрель 2017)

    А если по сути проблемы - поправки защищают интересы хозяйств, имеющих в пользовании водоемы до 1 кв. км (и до 3 кв. км. на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке). Это более чем достаточная площадь для разделения реальных рыбоводов от псевдорыбоводных хозяйств, стремящихся узаконить захват водоема и ограничение доступа к нему рыболовов путем оформления рыбоводного участка. Но даже на этих водоемах изъятие вселённой рыбы (объектов аквакультуры) без согласия пользователя рыбоводного участка будет запрещено; рыболов будет обязан ее или оплатить, или отпустить. Что до аборигенной рыбы, то она не является собственностью пользоаателя водоема, и должна добываться с учетом прав рыболовов-любителей.

  • #10

    BlAr (Воскресенье, 23 Апрель 2017 07:00)

    Немного размыто написал. Согласно поправкам:
    Площадь рыбоводного водоема до 1 (3) кв. км. - любительская рыбалка запрещена.
    Площадь более 1 (3) кв. км. + реки - запрещен вылов ( изъятие) только объектов аквакультуры.

    P.S. Если же вас, Дмитрий, удивляет наличие в законе об охоте института охотничьих хозяйств, аналогичных РПУ для ЛиСР, то это вопрос к охотникам, а не к рыболовам. Значит, их это устраивает.

  • #11

    Дмитрий (Воскресенье, 23 Апрель 2017 19:04)

    Обращение к BlAr.

    Проблемы у охотников и рыболовов абсолютно одни и те же: браконьерство и поддержание численности популяций достаточной для естественного воспроизводства.
    Вы не могли бы попросить руководство Союза рыболовов России Алексея Цессарского и Юлию Ремину также высказать своё мне на заданный мною вопрос. Я думаю их ответ на этот вопрос будет интересен даже Петру.

  • #12

    Владимир (Воскресенье, 23 Апрель 2017 19:24)

    Уважаемый Дмитрий! Вы пишете: "Непонятно, кто предлагает такие поправки, когда на зарыбляемом и охраняемом водоеме должны болтаться посторонние "простые рыболовы", у 70% которых жизненный принцип как и прежде - "не украдешь, не проживешь".

    Сначала надо спросить, кто предлагает такие законы, которые приводят к конфликту рыболовов и рыбоводов. Ведь сразу было понятно, что если озеро, на котором постоянно ловят рыболовы-любители, отдать в пользование рыбоводу под так называемое пастбищное рыбоводство, то рыбовод, выпустив в озеро какое-то количество мальков, сразу будет считать всю рыбу в озере, в том числе и раньше обитавшую в озере федеральную рыбу, своей, и следовательно начнет всеми способами препятствовать ловле удочкой или требовать за такую ловлю плату.

    Примечания:

    1. Рыболовы не болтаются, а отдыхают и оздоровляются:-)
    2. Приведенный Вами процент алчных рыболовов мне кажется сомнительным, я никогда не видел, чтобы рыболов-любитель воровал.

  • #13

    BlAr (Воскресенье, 23 Апрель 2017 19:38)

    Дмитрий, проблемы одни, только самые частые по количеству охотничьи ресурсы сопоставимы по количеству с самыми редкими водными. Которые при этом или вовсе запрещены к вылову, или отлавливаются по лицензиям, как лососи. Кроме того, время, необходимое для восстановления популяции у рыб и у птиц со зверями, несопоставимо и отличается не в разы, а в сотни и тысячи раз.
    И еще раз повторю, что не собираюсь обсуждать детали закона об охоте. Пусть этим занимаются охотники, а я не считаю его идеалом, на который следует равняться.
    Что до Алексея и Юлии, то полагаю, что они ответят на ваш вопрос, если сочтут это необходимым.

  • #14

    Дмитрий (Понедельник, 24 Апрель 2017 09:57)

    Владимир и BlAr.

    Не хочу Вас обидеть, но кроме не знания "правды жизни" в Ваших последних комментариях просматривается обыкновенный человеческий эгоизм и детский каприз ребенка у которого хотят отнять любимую игрушку. Вас даже не интересует, а поэтому Вы и не можете понять, почему испокон веков существуют охотничьи угодья и почему государство ещё с советских времен считало необходимым закреплять их за обществами охотников и рыболовов. И это было нормой. Я уже в другой теме писал про опыт наших отцов.
    Очень жаль если Вы молодые, судя по Вашим незрелым рассуждениям, не понимаете необходимости и в любительском рыболовстве идти в этом же направлении. У рыболовов - любителей тоже должны быть свои водоемы, которые они сами будут защищать и зарыблять. Вы же видите, что государство сегодня бессильно в борьбе с браконьерами.
    Я против оголтелой политики Крайнего по массовой раздаче естественных водоемов частникам для зарабатывания денег. Частников на этих водоемах быть не должно, за редким и очень обоснованным случаем. Но я убежденный сторонник того, что судьбу этих водоемов рыболовы обязаны взять в свои руки,также как это дозволено законодательно сегодня охотникам. Анализ общественного мнения охотников показывает, что они сегодня тоже недовольны массовой раздачей угодий в частные руки, их также этим лишили любимых мест охоты. Но заметьте, что ни один охотник, даже по имени Петр, не против того, чтобы угодьями распоряжались общества охотников. Да с точки зрения экономики и зарабатывания денег это менее эффективный способ пользования, а с социальной точки зрения он более справедливый. И главное его преимущество заключается в том, что граждан нашей страны это объединяет, они начинают себя ощущать причастными и ответственными за то, что происходит в их угодьях, а это так здорово.
    Примечание для Владимира:
    1. В охотничьих угодьях, а также я надеюсь будет и в рыболовных угодьях, никто не должен гражданам мешать отдыхать и оздоравливаться, а вот для того чтобы поохотиться или половить рыбу любую, хоть аборигенную, хоть зарыбляемую, гражданин обязан приобрести путевку и спорить с этим, а ещё хуже подстрекать к этому "простых рыболовов" не надо. Путевка необходима лишь для того, что бы указать в ней норму вылова ВБР или отстрела животных и птиц. А деньги оплаченные за путевку идут на выполнение в угодьях биотехнических и рыбохозяйственных мероприятий, а не на "пропой" и набивание карманов председателю и членам правления общества, как это кажется руководству Союза рыболовов России и некоторым очень"простым рыболовам" вроде Петра.
    2. Отмените контроль за проездом граждан в электричках и процент алчных граждан, не говоря уж о рыболовах превысит 70% и Вы даже сами не заметите, как Вам захочется тоже проехать "на халяву". К сожалению это жизнь и не только за МКАД-ом.


    Примечание для BlAr:
    1. Если Алексей и Юлия не сочтут необходимым пообщаться с коллегами по увлечению в такой ответственный момент, то к моему личному огорчению существует опасность того, что Союз рыболовов России, к мнению которого власти сегодня все же прислушиваются, прекрати свое существование, обманув надежды тех, кто верил в перемены.

  • #15

    BlAr (Понедельник, 24 Апрель 2017 10:30)

    Дмитрий, если кратко, то общество сейчас не менее больное, нежели государство. То, что вполне сносто функционировало в советские времена, сейчас практически недееспособно.
    Мало того, под "общественников" может замаскироваться любой бизнес. Всего-то 3 человека, и общественная организация готова. Отфильтровать же "правильных" от "неправильных" не выйдет, из-за той же слабости общества и государства.

    Кстати, вот информация из практики.
    http://mosrybolov.ru/deyatelnost-srmmo/социологические-опросы.html
    За результаты ручаюсь, так как непосредственно организовывал и проводил данный опрос. Более того, готов со всей ответственностью заверить, что он проводился абсолютно непредвзято, и варианты ответов не навязывались.

  • #16

    Владимир (Понедельник, 24 Апрель 2017 10:32)

    Дмитрий, призываю Вас вести дискуссию без личных выпадов, а то как-то странно:-) Идея о передаче рек и озер под контроль рыболовных клубов, обществ, общественных организаций витает в воздухе постоянно. Союзу Рыболовов даже пришлось публично отбиваться, когда некоторые противники самоорганизации рыболовов пытались приписать ему стремление взять водоемы России под свой контроль и на этом наживаться:-)

    На мой взгляд, вариант контроля рыболовной общественности за ситуацией на водоемах на сегодняшний день в России невозможен из-за незрелости общественных организаций рыболовов. Во первых, эти организации очень разные, ведь общественную организацию сегодня могут создать всего три человека. Если это люди, приближенные к власти, то передача такой организации контроля над озером вполне возможна, а уж цели этих троих никому не известны. Высока вероятность, что они задумали под видом охраны природы и пользы для рыболовов просто закрыть водоем для "лишних" людей и отдыхать там в друзьями. То есть получается та же история про раздачу акваторий в некую специфическую собственность.

    О "пользе" путевок уже много писали: прежде всего возникает вопрос о проверке путевок, то есть вместо того, чтобы ловить рыбу спокойно, рыболов должен каждую минуту ожидать, что у него будут проверять документы, как у водителей на дорогах. Это резкое ограничение свободы рыболовов во время рыбалки - занятия свободного, даже вольного, дающего человеку отключиться от повседневных забот и эффективно восстановиться за короткое время. Кроме того, проверка путевок - прямое приглашение к коррупции, как всякая личная проверка.






10 декабря 2013 года. Первое чтение

Питерский клуб рыбаков
Форум камчатских рыболовов
Мурманский рыболовный портал
Рыбалка в Татарстане
Рыбалка в Каменске-Уральском
Самарский рыболовный клуб
Карельский клуб рыбаков
Амурский берег
Рыбалка, охота, туризм в Удмуртии
Широта рыболовных горизонтов
Буржуин
Рыбалка в Оренбургской области
Псковский интернет-клуб Охота и Рыбалка
Рыбалка в Оренбуржье
Орловские спинингисты и нахлыстовики
Калужская рыбалка
Рыболовный клуб "Тихий омут"
Сайт ульяновских рыбаков
Алтайский рыболовный клуб
Тюменский портал рыбаков