Председатель Союза Рыболовов Московской области Борис Мазалецкий прокомментировал только что принятый закон о рыбалке



12 декабря Государственная Дума РФ приняла-таки закон «О любительском рыболовстве…». Приняла почти через 5 лет после первого чтения, и через семь с половиной лет после начала разработки первой версии данного закона. Попытаемся разобраться, чем же является принятый текст закона – победой рыболовов, выходивших на митинги по всей России в 2011-м, их поражением или просто пустышкой.

 

За всё прошедшее с публикации первой версии законопроекта время, его редакция претерпела великое множество вариаций, были предложены не просто масса поправок, но и несколько концепций организации любительского рыболовства в стране. Поэтому рассматривать окончательный вариант текста необходимо именно через призму возможных, но не реализованных вариантов, а не сам по себе. Именно поэтому данный закон вовсе не пустышка, а зафиксированный на бумаге расклад нескольких условных «переменных», который в другом случае мог бы иметь совершенно иное обличие.

Итак, попробуем проанализировать, что же в законопроекте есть, и чего в нем нет из того, что предлагалось за эти годы и принципиально бы меняло картину. Начнем с рыбопромысловых (а теперь рыболовных) участков для организации любительского и спортивного рыболовства. Их введение и бурное распределение спровоцировало рыболовные митинги в 2011 г. Как промежуточный результат, сразу после первой волны митингов на конкурсы по выделению в пользование таких участков был наложен мораторий – до окончательного законодательного решения вопроса.

Никто из разработчиков закона «О любительском рыболовстве» не говорил на тот момент:  «платных участков больше не будет». Напротив, все редакции законопроекта, включая вариант, принятый Госдумой в первом чтении в 2013-м, оставляли им вполне осязаемую возможность для существования. Ограничивались проценты водной поверхности региона, на которой можно было выделять такие участки - но и только. Причем речь шла обо всей территории РФ. Участки тоже делились на условно «лососевые» и «прочие», начиная с концепции, позже воплощенной в редакции первого чтения закона.

Следует отметить, что уже первые поправки Правительства ко второму чтению стали исключать институт платных участков. Речь попеременно шла как о полной досрочной их ликвидации, так и об оставлении в различном виде возможности «доработать» свой срок для так называемых «лососевых» участков. Как видно из принятого текста, «лососевые» рыболовные участки не только не ликвидируются, а напротив, создана возможность для выделения новых.

Правда, есть одно «но». Перечни рыб и конкретных мест, которых коснется данная опция, в тексте закона не прописаны, их позднее определит Правительство. От того, в частности, будут ли включены в перечень массовые проходные дальневосточные виды, и будет ли возможность ловить их вне платных участков, во многом зависит жесткость или мягкость данной нормы закона для рыболовов затрагиваемых ей регионов. Что до рыболовов остальной части страны, то они могут вздохнуть свободно – паразитировать на водных богатствах там более не получится.

Следующий пункт, фигурировавший в тексте первого чтения – именные разрешения рыболова. В принципе, данный институт мог быть вполне уместным при полной ликвидации платных участков – однако вопрос был в его правильном точечном использовании. Его следовало применять лишь в тех случаях, когда сохранение и воспроизводство ценных видов ВБР невозможно или неразумно было бы регулировать только нормой вылова или тотальным запретом на вылов.

Отчасти это достигалось в случае размещения в тексте закона конечного перечня ВБР, на который должно было распространиться введение именных разрешений. Нечто похожее присутствовало в тексте первого чтения (перечень из 14 видов). Однако последние поправки Правительства убирали всю определенность и давали простор для различных нежелательных для рыболовов и бессмысленных для ВБР воплощений на практике. Поэтому полный отказ от них в итоговом тексте закона видится не столько разумным в целом, сколько логичным применительно именно к последним предложениям Правительства.

Еще один краеугольный камень – так называемая «фишкарта», т.е. государственный сбор за право осуществлять любительское рыболовство на территории страны или её части в определенный период времени. Правильным ли был отказ от нее в 2011-м? Применительно к тому, как она обосновывалась разработчиками, как и куда планировалось организовать выплаты, – отказ от фишкарты был, опять же, вполне логичным. Можно ли считать подобный институт однозначным злом в принципе, вне зависимости от нюансов? Наверное, нет. Но для его эффективного применения необходимо многое менять не только в законодательной системе, но и во власти и в стране в целом.

Особняком стоит проблема аквакультуры и сопряженный с ним институт так называемых «платников». Как следует из принятого текста закона, на аквакультурных водоемах любительское рыболовство запрещено, как минимум относительно объектов аквакультуры. Сразу скажу, данная норма вызывает в разы больше вопросов, чем ответов. В целом оно вроде бы понятно, если ставить задачу заблокировать перевод рыбопромысловых в рыбоводные участки с целью брать плату с рыболовов под новой вывеской, и одновременно защитить рыбоводов от фактического (с точки зрения действующего законодательства) воровства рыболовами-любителями их собственности.

Однако одновременно единственная возможность продолжать свою деятельность пользователям некоторых водоемов (например, русловых прудов и небольших озер), строящих свой бизнес на их интенсивном зарыблении с целью последующей ловли вселённой рыбы рыболовами-любителями за соответствующую плату, утрачивается. При этом нельзя не отметить, что данный бизнес более чем востребован самими рыболовами. Даже если рассматривать вылов рыбы на таких водоемах не как «любительское рыболовство», а как акт купли-продажи (что само по себе по меньшей мере нелогично, если не сказать - абсурдно), то покупать/продавать вселённую рыбу пользователем водоема можно будет только в случае ее (рыбы) изъятия рыболовом. Безрезультатная же ловля либо ловля «поймал-отпусти» в таком случае не будут иметь основания для взимания с рыболова платы – что противоречит существующей ценовой политике данного бизнеса.

Можно сделать допущение, что прописанный запрет на любительское рыболовство на аквакультурных водоемах на практике подразумевает получение рыболовом разрешения от их пользователя (что так же нелогично, так как подобное должно быть прописано в тексте закона). Но тогда уже все водоемы смогут в скорости превратиться в рыбоводные участки, где от сути останется только название – а также возможность на узаконенных (но не справедливых) основаниях взимать с рыболовов-любителей плату за их увлечение. Резюмируя вышесказанное, очевидно только одно – данный конкретный вопрос проработан не до конца, и будет вызывать еще много проблем после вступления закона в силу.

Остановимся еще на нескольких относительных нововведениях. Маркировка сетей – это, конечно, плюс, но без запрета на уровне региона торговли сетями и сетематериалами или ограничения их покупки для некоторых категорий граждан данная инициатива сколь-либо существенного результата не принесет.

Норма вылова тоже должна была стать нововведением. Однако за то время, пока не принимался данный закон, она была введена отдельной поправкой в ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» и с середины нынешнего года уже действует на всей территории страны.

 

В заключение сделаю личную оценку принятому закону. Он лучше, чем с большой долей вероятности мог бы быть, но хуже, чем мог бы быть в идеале. И все-таки большинство рыболовов страны могут записать этот закон в актив, если абстрагироваться от того, что помимо него происходит в нашей стране. А оно, это происходящее, не радует уже давно,  и чем дальше, тем больше.

Write a comment

Comments: 4
  • #1

    BlAr (Wednesday, 12 December 2018 18:43)

    Попытался, да не до конца получилось.
    "К сожалению, вывод о запрете ловли объектов аквакультуры оказался ошибочным. Любительское рыболовство, согласно данному определению, распространяется на ВБР, а объекты аквакультуры, по определению из соответствующего закона, к таковым не относятся. Поэтому вторая, гипотетическая, часть по факту оказывается реальной, и рыбоводы смогут продавать доступ к вылову рыбы на своих участках. Что, естественно, несет огромные риски для всех рыболовов-любителей, так как единственным ограничительным фактором, по сути, является невыделение курирующими государственными органами рыбоводных участков на популярных местах любительского рыболовства. То есть, по сути, их добрая воля."

  • #2

    BlAr (Wednesday, 12 December 2018 19:02)

    Добавлю - не только я, но и весь дружный ОНФ профукал эту детальку. Или просто закрыл на неё глаза...

  • #3

    Шальнов В.М. (Wednesday, 12 December 2018 20:27)

    Закон принят, проблемы остались!

    Закон ни о чём, абсолютная пустышка. Ради одного пункта, прекращающего через 2 года работу РПУ, мучались 6 лет. всё остальное тематика Правил рыболовства. Закон о любительском рыболовстве, а о рыболове-любителе ни слова.Ни прав, ни обязанностей. Единственная отрада, по Варшавскому шоссе купюры раскидывать теперь не будут. Единственная печаль, даже не представляю как я это переживу в прямом и переносном смысле, когда через два года от моих трудов ничего не останется. Наверное даже стыдно будет поехать на водоем, которому отдал 15 лет жизни. Уже сейчас, за два года до этого, ощущение, что на твоих глазах будут насиловать близкого тебе человека.
    А Вы ребята, продолжайте надеяться, что чиновники за Вас решат проблему браконьерства, может и дождётесь, если будете вести здоровый образ жизни. Нам с Цессарским А.А. и это уже не поможет.

    За сим, председатель ОРЛАР "ЖИВАЯ ВОДА" Шальнов В.М.

  • #4

    Юрий Турянский (Friday, 21 December 2018 15:52)

    Да нет псевдоэксперт Мазалецкий. ОНФ ничего не профукал. Это вы СР-овцы профукали..... А ОНФ с ЕДР все правильно для себя и своих лидеров сделали.
    И согласен абсолютно с Шальновым В.М. - закон - соска пустышка, ничего не регулирует.

10 декабря 2013 года. Первое чтение

Питерский клуб рыбаков
Форум камчатских рыболовов
Мурманский рыболовный портал
Рыбалка в Татарстане
Рыбалка в Каменске-Уральском
Самарский рыболовный клуб
Карельский клуб рыбаков
Амурский берег
Рыбалка, охота, туризм в Удмуртии
Широта рыболовных горизонтов
Буржуин
Рыбалка в Оренбургской области
Псковский интернет-клуб Охота и Рыбалка
Рыбалка в Оренбуржье
Орловские спинингисты и нахлыстовики
Калужская рыбалка
Рыболовный клуб "Тихий омут"
Сайт ульяновских рыбаков
Алтайский рыболовный клуб
Тюменский портал рыбаков